‘‘Культура пам’яті’’ Друк
Понеділок, 28 листопада 2011, 11:11

Так називалася зустріч, яка відбулася 28 листопада 2011 року в нашому ліцеї. Вона була присвячена презентації музейного проекту, над яким творча група працювала близько чотирьох років.

Окрім експозиції, у фондах музею знаходиться безліч цінних матеріалів, багато оригінальних документів та фотографій, листів, різного роду відзнак, які розповідають про історію школи, про життя наших учнів та вчителів, починаючи з 1900 року.

Мета проекту — збереження безцінних документів нашого музею та використання їх в освітньо-педагогічній роботі, полегшення в користуванні ними майбутніх поколінь. Творча група складалася з випускників школи, з якими ми працювали над окремими питаннями, коли вони ще навчалися в ліцеї, — студентів програмістів КПІ Насті Міщук, Семена Широчина та Богдана Іванюка, архівістів Тетяни Маєр та Світлани Максименко, консультанта — філолога та історика Степана Захаркіна. Керівник проекту — вчитель історії Світлана Василівна Петровська.

Результат роботи, який був продемонстрований на зустрічі: — Створена спеціальна программа та база данних особливо цінних документів; — Описаний архів — біля 7 тисяч документів, створена комп’ютерна база архіву; — відцифровано більше 9 тисяч документів та фотографій; —

Створено сайт музею — museum77.kiev.ua — Створено 2 фільми з циклу «Пока мы живы» (про долі наших випускників під час Великої Вітчизняної війни); На зустрічі були присутні та взяли участь у обговоренні проблеми представники громадськості: Вадим Скуратівський, академік, історик та філолог; Павло Солодько, журналіст, «Українська правда»; гості з Голландії — Lies wan Weezel, Sytske Scheltema, представники фонду Willy Staat Fond; Віктор Вдовченко — науковий співробітник АПН; представники міських та шкільних музеїв та, звичайно, вчителі, батьки та учні ліцею.

Після обговорення проекту та демонстрації фільму «Настройщик» відбувся концерт при свічках: співав відомий бард Володимир Каденко, давній друг школи, фольклорний ансамбль «Колодія», організований нашою випускницею Лідією Коваль, чудово виконала «Розлуку» Глінки наша Ярослава Вовк з 10 класу.

Редакція від імені колективу ліцею висловлює щиру подяку всім учасникам проекту та тим людям, без допомоги яких він був би неможливим: представникам Willy Staat Fond — Lies van Weezel та Sytske Schltema (Голландія) та родинам Броннер та Чогадзе.

СЛОВО УЧАСНИКАМ ПРОЕКТУ

История — это реальность…

Очень приятно быть с вами в такой важный день. Так много сделано вами, командой, работающей над проектом сохранения и описания архива музея Кловского лицея. Длительное время вы работали над ним. Я имела возможность следовать за вами от начала проекта и до сегодняшнего дня. Большое удовольствие видеть, как вы работаете, и как много сделали в довольно короткое время. Мне вспомнилась одна фраза из статьи вашей бывшей учительницы Зои Гулько. Я только сейчас поняла, что она была опубликована в газете «Украинская правда», представитель которой сегодня здесь, вместе с нами. Статья касалась сегодняшнего настроения украинцев и украинской истории. Меня это тоже очень волнует. Мысль, на которую я обратила внимание, была следующей: «Результат считается более важным, чем процесс. И, как следствие, никто не говорит о процессе. Это как бы неинтересно, никто не принимает его всерьез….». Это заставило меня задуматься, ибо для меня процесс играет важнейшую роль. Сегодня мы видим результат, а важен именно процесс работы. Он часто состоит из относительно незначительных событий, но именно они привели к результату, который мы видим сегодня. И результат выше всех моих ожиданий. Этот процесс совместной работы, обмена идеями, опробования различных способов решения задач, использование талантов всех участников и привел к сегодняшним результатам. Создана компьютерная программа специально для вашего музея, отсканированы документы и фотографии, введена информация, создан webсайт, описан архив, создано два фильма, и все это мы увидели. Вы все вложили свой талант и знания. Но все это было придумано вами, Светлана, и осуществлено командой, которой Вы руководили.

Очень важно, что проект не только окончился с хорошим результатом, но, главное — помог лучше понять историю. История — тоже процесс, она не статична, мы видим ее изменения. Время и мысли, новый опыт и новая информация дают нам новый взгляд. Вглядываясь в историю, мы лучше начинаем понимать сегодняшний день. Я из Западной Европы, и моя история отличается от вашей, да и доступ к информации другой. Вот почему я благодарна вам за то, что поделились со мной своей историей. Особенно важно, что в вашем музее такое громадное количество материалов о ежедневной жизни простых людей, которое помогло мне понять не только вашу историю, но дало возможность лучше понять историю моей собственной страны. Каждая страна имеет тенденцию несколько узко и только со своей позиции смотреть на историю. Контактируя с вами и имея возможность проследить за материалами сейчас — блестяще описанными, организованными и отцифрованными, — многое стало более доступно для нас. И, делясь со мной, вы пригласили меня посмотреть на мир шире. Это обогатило меня. И я благодарна вам за это. История продолжается. История — это реальность. Реальность не всегда легка, она приносит печаль, боль, но это часть жизни, часть человеческого бытия. Жизнь — тоже процесс. Сегодня мы говорили об истории, о памяти. Я хотела бы связать это с сегодняшним днем и с будущим. Еврейская мудрость гласит: «Прошлое для памяти, настоящее для жизни, будущее для надежды». Прошлое, Настоящее, Будущее. Нам дорого все. Спасибо, что вы разделили все это со мной.

 

 

Лисс ван Визель, куратора проекта (Голландия)

Когда мы только начинали проект…

Когда мы только начинали проект, программы управления базой данных, я даже представить себе не мог, насколько ценным станет этот проект для меня. Вначале все это напоминало обычную рутинную техническую задачу: никакого намека на творчество и науку. Вскоре я очень быстро понял, как же сильно заблуждался. Самым невероятным, интересным и полезным опытом для меня был опыт совместного сотрудничества. Дело в том, что раньше я всегда работал в довольно однородных средах: я — программист, коллега — программист, менеджер — программист. Суть однородных сред в том, что незаменимых людей попросту нет, каждая шестеренка может быть в любой момент времени с легкостью заменена. Но не у нас! В нашем проекте было все совсем иначе: каждый член нашей команды — уникальная и незаменимая личность, которая четко (быть может, даже идеально) разбиралась в своей задаче. Это был не только очень ответственный проект, он также дал мне невероятный опыт взаимодействия совершенно разных людей. Мне кажется, только совершенно разные люди способны дополнять друг друга и творить вместе нечто грандиозное, на что они банально не способны в одиночке. А сколько было радости, когда эта «рутинная техническая задача» стала давать интересные научные выводы, а так же огромное пространство для фантазии и творчества! Базируясь на некоторых выводах, я планирую написать научную статью. Опыт совместной работы и технические детали — это, безусловно, важные вещи, без которых не обойдется ни единый проект, но также во всем это было еще нечто большее. Быть может, вы меня посчитаете глупым романтиком или наивным юношей, но я всегда считал и считаю, что только светлый человек способен творить великое. Такой, которого переполняют благие цели и намерения; такой, для которого вопросы морали на первом плане. Знаете, это большое счастье работать с таким светлым человеком как Светлана Васильевна Петровская. С таким человеком, от которого просто исходит этот свет и энергетика; с таким человеком, от которого просто нельзя не заразиться этим. Счастье пройти жизненный путь, оглянуться и осознать, что ты и сам стал Светлым.

Богдан Іванюк

Работая над проектом…

Работа с фактами, с первоисточниками даёт нам чистую правду. Правду, не искажённую пересказами и субъективным мнением. Чистая, «голая» правда — это то, находясь наедине с чем, ты не можешь её обвинить в навязывании своей точки зрения. Факты лишь дают нам себя, и мы, опираясь на них, выстраиваем свою точку зрения. Факты объективны. Имея факты, не нужен тот, кто будет объяснять, какую точку зрения занять. Достаточно лишь быть честным по отношению к самому себе. Честным, чтобы своё мнение было таким, которое можно рассказать комулибо, ничего не знающему об этом, и честно сказать себе «я его не обманываю». Таким, чтоб его можно было рассказать детям, которые, узнавая новые факты потом, не подумали бы «он ведь нас обманул». Фактов множество. И все они объективны. Они формируют мнение. Манипулируя наборами фактов, можно манипулировать ходом мысли людей. А значит, и их мнением. Подбирая заготовленные наборы фактов и создавая иллюзию свободы их анализа, можно создавать противостоящие группы людей, разделять их и властвовать. И, главное, эти люди будут уверены в собственной правоте, ведь их мнение будет честным, логичным и построенным на объективных фактах. Достаточно лишь отсекать всё, что может привести к невыгодной точке зрения и кормить только тем, что взрастёт в то, что выгодно. Точка зрения отражает лишь вывод из имеющегося числа фактов. Невозможно знать все из них. Нельзя до конца верить источникам, потому что факты могут быть подставными. Нельзя обвинять в необъективности того, кто старается быть таким же честным, просто владеет другим набором фактов. Нельзя иметь один и тот же опыт, одни и те же факты. У каждого своя история, свои мысли. Поэтому важна не точка зрения человека, а то, почему она сформировалась. Аргументы важнее позиции, потому что они являются её причиной. Аргументы могут изменить позицию, а позиция не может изменить факты. Поиск истины должен сводиться к анализу максимального количества фактов. Чем больше фактов — тем обоснованней и объективнее будет мнение. Некоторые из них неприятны, они ведут не к тому выводу, который хочется заключить. Но их нельзя отбрасывать. Анализ должен учитывать всё. Это можно сравнить с точностью вычисления последовательными приближениями. Иногда можно забросить вычисление, удовлетворившись результатом. А иногда хочется пойти дальше и получить максимально точный результат. Разница лишь в том, что новые факты могут сильно изменить отношение к тому или иному явлению. Часто в виду тех или иных причин человек выбирает вектор, к которому склоняется далее. Некий абсолют, который уже выбран, влияет на мнение, которое хочется иметь, мнение, которое отбрасывает факты, ведущие к нежелательным выводам, к тому, чего хочется не замечать. Заставить себя найти успокоительные домыслы верности своей точки зрения. Это проще, чем переступить неведомый рубеж и допустить ВОЗМОЖНОСТЬ существования другой правды. Проблема не в том, что разные люди имеют разные точки зрения. И не в том, что каждый считает правдой именно свою. И даже не в том, что многие не готовы выслушать чужую точку зрения. Проблема в том, что многие даже не хотят смириться с фактом возможности существования другой точки зрения. Абсолют отсчитывается относительно себя. Несогласие с собой уже воспринимается, как агрессия. Агрессия, вызванная страхом. Страхом уступить. Страхом того, что своя точка зрения окажется ложной. Страхом того, что то, во что человек ВЕРИЛ, окажется неправдой. Страхом того, что защитить свою точку зрения не хватит аргументов. А их не хватит уже потому, что позиция подкрепляется ВЕРОЙ, а не ФАКТАМИ.

Вера — это тот фактор, который замещает все недостающие факты, которые нужны для убеждённости. Неумение дискутировать вызвано именно страхом за свою точку зрения. Потому что своя правда важнее, чем истина. Потому что объективный результат, который может быть получен при обмене мыслями, не воспринимается, как результат. Потому что результатом считается склонение другого человека к своей точке зрения. Широкие массы удобны для манипуляций. Чем проще лозунг, тем легче его запомнить. Чем наглее ложь, тем легче в неё поверить. А если сразу не поверят, её нужно повторить тысячу раз и она станет правдой. Так насаждаются мифы, в которые начинают верить, потому что они звучат со всех сторон и от них никуда не деться. И многим хочется примкнуть, ощущая за собой поддержку генераторов мифа. Правдой становится не то, что произошло, а то, что показали по телевизору. Правдой становится то, что говорит слух. И человек, знающий правду, становится неслышен на фоне большинства, употребляющего то, что им подают на обед в новостях. Анализ происходящих событий свойственен немногим. Человек либо полностью верит точке зрения, совпадающей с его симпатией, либо полностью отвергает точку зрения, противоречащую ей. Симпатия есть тем субъективным фактором, базирующемся на предыдущих имеющихся фактах, который мешает воспринимать новые. Симпатия должна испытываться к поиску истины. К тому, что лучший результат — это объективный результат. Пока исторические процессы анализируются заполитизированными, заинтересованными и заангажированными людьми, на общество будет проецироваться набор провокационных позиций, разделяющих людей по симпатиям. Понимание здесь не нужно никому. Понимание примиряет враждующих. А это никому не нужно. Пока есть образ врага, есть потребность в защитнике. Поэтому защитнику выгодны враги. Если их нет, их нужно придумать. Поэтому в условиях постоянной и грязной борьбы проблемы объективности в истории решаться не будут. Начинать нужно с себя. Свой пример способен вдохновить других. Умение воздержаться от реакции на провокацию, умение найти подвох и поймать, кому это нужно. Умение беспристрастно сделать вывод. И подумать о том, как передать это умение другим.

 

Семен Широчин, выпускник 2005 года, студент КПИ